К вопросу о когнитивных основах контакта двух культур

Аннотация

В данной статье рассматривается проблема контакта культур в рамках триады «реальный мир-ментальные модели-языковой мир». Во всех трех мирах действует дихотомия «универсальное» vs «культурно-специфическое». Основное внимание уделяется когнитивным механизмам, лежащим в основе межкультурного диалога. Мы приходим к выводам о том, что на уровне когнитивных систем двух культур действуют механизмы интерактивной координации/выравнивания и инференции, на уровне ментальных пространств участников диалога — носителей двух культур действует механизм концептуальной интеграции. В процессе взаимодействия двух культур принимают участие три ментальных пространства: 1) ментальное пространство своей культуры; 2) ментальное пространство другой/чужой культуры; 3) интегрированное межкультурное ментальное пространство. Данное пространство наследует роли и свойства двух исходных ментальных пространств, в которых находится каждый из представителей двух взаимодействующих культур. Интегрированное ментальное пространство приобретает свою собственную структуру и новые свойства. Каждое из трех пространств структурируется своим фреймом. Третье пространство представляет собой концептуальный бленд, то есть результат концептуальной интеграции. Данное пространство лежит в основе межкультурного дискурса. Фрейм этого пространства структурирует и строит данный тип дискурса и должен помочь понять другую культуру, инферировать концептуальную информацию и найти соответствующие языковые репрезентации в каждой из двух культур. При этом действие всех вышеуказанных когнитивных механизмов, лежащих в основе контакта двух культур, основывается на знании ментальных культурологических моделей этих культур.

Литература

1. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. 3-е изд. М., 1972. С. 147.

2. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.

3. Заботкина В.И. Когнитивные механизмы межкультурного диалога // Когнитивные исследования языка. 2020а. Вып. 41 (2). С. 76–80.

4. Заботкина В.И. Межкультурная коммуникация: ментальные структуры и когнитивные механизмы // Когнитивные исследования языка. 2020б (в печати).

5. Каллаева Д.Р. Роль теории диалога М.М. Бахтина в формировании социокультурной компетенции // Актуальные вопросы современной педагогики: Материалы III Междунар. науч. конф. (г. Уфа, март 2013 г.). 2013. С. 132–135.

6. Леонтьев А.А. Слово в речевой деятельности. М., 1965.

7. Леонтьев А.А. Высказывание как предмет лингвистической психолингвистики и теории коммуникации // Синтаксис текста. М., 1979. С. 5–92.

8. Молчанова Г.Г. Когнитивная поликодовость межкультурной коммуникации: вербалика и невербалика. М., 2014.

9. Молчанова Г.Г. Ментальная изоглосса в живописи как семиотический код и когнитивный механизм смыслопроизводства // Язык. Культура. Перевод. Коммуникация. 2015. С. 21–25.

10. Телия В.Н. Метафора как модель словопроизводства и ее экспрессивно-оценочная функция // Метафора в языке и тексте. M., 1988. С. 26–51.

11. Телия В.Н. Метафоризация и ее роль в создании языковой картины мира // Человеческий фактор в языке. Язык и картина мира. М., 1988. С. 173–204.

12. Телия В.Н. Фактор культуры и воспроизводимость фразеологизмов — знаков-микротекстов // Сокровенные смыслы: Слово. Текст. Культура: Сб. статей в честь Н.Д. Арутюновой. М., 2004. С. 674–684.

13. Якобсон Р. В поисках сущности языка // Семиотика / Под ред. Ю.С. Степанова. М., 1983. С. 102–117.

14. Casson R.W. (ed.). Language, culture and cognition. N.Y., 1981.

15. Casson R.W. Schemata in cognitive anthropology // Annual Review of Anthropology. 1983. № 12. P. 429–462.

16. Croft W. Toward a social cognitive linguistics: New Directions in Cognitive Linguistics. Amsterdam; Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 2009. P. 395–420.

17. D’Andrade R. The development of cognitive anthropology. Cambridge, 1995.

18. Dougherty J.W.D., Keller Ch.M. Taskonomy: a practical approach to knowledge structures // J.W. Dougherty (ed.). Directions in cognitive anthropology. Urbana, 1985. Р. 161–174.

19. Duranti A. Linguistic anthropology. Cambridge, 1997.

20. Fauconnier G. Pragmatics and Cognitive Linguistics // The Handbook of pragmatics / Ed. By L.R. Horn and G. Ward. Oxford, 2004.

21. Foley W.A. Anthropological linguistics: an introduction. Oxford, 1997.

22. Garrod S., Pickering M. Why is conversation so easy? // TRENDS in Cognitive Sciences. 2004. Vol. 8. No.1.

23. Iser W. On Translatability: Variables of Interpretation // The European English Messenger. 1995. V. 4(1). P. 30–38.

24. Jones R.H. Discourse and creativity. L., 2012.

25. Kronenfeld David B. et al. A Companion to Cognitive Anthropology. Malden, 2011.

26. Levinson S.C. Cognitive anthropology // J. Verschueren, J.-O. Ostman, J. Blommaert (eds.). Handbook of Pragmatics. Amsterdam, 1995. Р. 100–105.

27. Marchand T.H.J. (ed.). Making knowledge: explorations of the indissoluble relation between mind, body and environment. Malden, 2010.

28. Quinn N. The mainstreaming of cultural models // Paper delivered at the plenary session: Psychological Anthropology: State of the Art, at the 1997 biennial meeting of the Society of Psychological Anthropology. Oct. 9–12. SanDiego, 1997.

29. Quinn N. (ed.). Finding culture in talk: a collection of methods. N.Y., 2005.

30. Quinn N. The History of the Cultural Models School Reconsidered: A Paradigm Shift in Cognitive Anthropology / A Companion to Cognitive Anthropology. N.Y., 2011.

31. Reiter-Palmon R., Leone S. Group dynamics and team creativity: the contribution of Kurt Lewin to the study of teams, creativity, and innovation // The creativity reader. Oxford, 2019.

32. Swann J., Pope R., Carter R. Creativity in language and literature: The state of the art. Palgrave Macmillan, 2011.

33. Zabotkina V.I., Boyarskaya E.L. Conceptual foundation of event-referential ambiguity // SGEM International Multidisciplinary Scientific Conference on Social sciences and Arts. 2018. V. 5. Issue 3.6. P. 142–148.

34. Zacks J.M., Swallow K.M. Event segmentation // Current Directions in Psychological Science. 2007. № 16 (2). Р. 80–84.