Типы и техники меметики как механизма формирования нового знания

Аннотация

В статье рассматриваются устойчивые вербальные мемплексы, т.е. системы мемов, (медиавирусов по Докинзу) и антимемов, влияющих на умы и в целом на идеологический код данной культуры, с позиций когнитивистики и концептуальной интеграции. Устойчивый вербальный символ (афоризм, пословица, клише, прецедентный текст, лозунг, слоган, (обобщенно – мем) представляет собой языковой знак двойственной природы: во-первых, это знак ситуации, обозначенной составляющими его словами; во-вторых, это особый вид текста (дискурса). В статье исследуются типы, приемы и техники в выборе схем наиболее эффективного форматирования мемплексов как механизмов формирования нового знания. Особое внимание уделяется технике бокового смещения, а именно, наиболее продуктивной сегодня словообразовательной модели Концептуальной Интеграции, мотивированной когнитивными, дискурсивными и прагматическими параметрами. Концептуальному и фреймослотовому анализу подвергается наименее исследованный сегодня тип политического мемплекса в качестве эффективного инструментария агонального дискурса. Стратегия и тактика трансформации и когнитивного рефрейминга мемплекса позволяют убедиться в его способности повлиять на изменение расстановки сил в политическом диспуте, благодаря специфичным приемам и техникам, более мобильным и современным, нежели традиционные средства массовой информации, свидетельствуя о его несомненной эффективности.

Литература

1. Дейк Т.А. ван. Язык, познание, коммуникация. М., 1989.

2. Кубрякова Е.С. Язык и знание: на пути получения знаний о языке. М., 2004.

3. Потебня А.А. Мысль и язык // Эстетика и поэтика. М., 1976.

4. Adams V. An Introduction to Modern English Word-Formation. English Language Series 7. L., 1973.

5. Dancygier B., Sweetser E. Figurative language. Cambridge, 2014.

6. Evans V. Lexical concepts, cognitive models and meaning construction // Cognitive Linguistics. 2006. V. 17 (4). Р. 491–534.

7. Fauconnier G. Mental spaces: aspects of meaning construction in natural language. Cambridge, 1994.

8. Fauconnier G., Turner M. Conceptual integration networks // Сognitive Science. 1998. № 22 (2).

9. Fauconnier G., Turner M. Polysemy and Conceptual Blending. Polysemy: fleхible patterns of meaning in mind and language. Berlin; N.Y., 2003.

10. Kovecses Z. Metaphor, Mind and Context // Когнитивные исследования языка. Вып. 37. Интегративные процессы в когнитивной лингвистике. М.; Тамбов, 2019. С. 126–130.

11. Panagiotidou M.E. Intertextuality and literary reading: a cognitive poetic approach. Un-ty of Nottingham, 2012.