Номинация онтологического пространства в русских и английских народных сказках: сопоставительный аспект

Аннотация

В статье раскрываются лингвокультурологический и сопоставительный аспекты номинаций онтологического пространства в русских и английских народных сказках. Эмпирической базой исследования послужили единицы лексико-грамматического класса существительных.

Онтологическое пространство представляет собой форму физического бытия: объект сказочного мира находится в определенной среде (земля, вода, воздух) и проживает на определенной территории (впадина, равнина, гора, полуостров, остров), расположенной в определенном направлении (север, юг, запад, восток).

Рассмотрение параметров онтологического пространства в рамках лексическо-семантического поля (ЛСП) выполнено в сопоставительном измерении. Его ядро в английских сказках представлено микрополем «Географическое пространство», в русских – микрополем «Геологическое пространство». В обеих лингвокультурах микрополе «Среда обитания» формирует периферию. Сделанные выводы отражают отношение носителей английского и русского языков к онтологическому пространству. Иллюстративный материал и количественные данные подтверждают полученные авторами теоретические выводы. Определены изоморфные и алломорфные черты исследуемого понятия на соответствующем языковом материале.

В настоящей работе вербальная экспликация онтологического пространства определяется в дискурсивном (народные сказки), лингвокультурном (английском и русском лингвосообществах) и сопоставительном ракурсах.

Литература

1. Бардамова Е.А. Пространство и время в языковой картине мира бурят: Автореф. … дисс. д-ра филол. наук. М., 2012.

2. Богданова С.Ю. Английская пространственная картина мира: «вертикаль», «вмещенность» и «глубина» // Язык и пространство: проблемы онтологии и эпистемологии. Нежин, 2011. С. 63–83.

3. Болдырев Н.Н. Антропоцентрическая сущность языка в его функциях, единицах и категориях // Вопросы когнитивной лингвистики. 2015. № 1. С. 5–12.

4. Болдырев Н.Н., Чистякова Е.В. Категоризация ландшафтов и интерпретационный потенциал ландшафтной лексики в современном английском языке: монография. Тамбов, 2015.

5. Демьянков В.З. О когниции, культуре и цивилизации в трансфере знаний // Вопросы когнитивной лингвистики. 2016. № 49. С. 5–9.

6. Кубрякова Е.С. Язык и знание. На пути получения знаний о языке: части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира. М., 2004.

7. Левицкий А.Э. Антропоцентризм как основа когнитивно-дискурсивного анализа единиц языка // Когнитивные исследования языка. 2016. № 27. С. 184–191.

8. Левицкий А.Э. Пространство как объект исследования с позиций лингвокогнитиологии // Когнитивные исследования языка. 2012. № 12. С. 692–703.

9. Молчанова Г.Г. Антропонимическая паремия как иконический знак и культурологический признак // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2004. № 4. С. 86–96.

10. Никульшина Т.Н. Сказочный хронотоп: сопоставительный аспект изучения (на материале английского и украинского языков) // Лингвистика XXI века. М., 2014. С. 534–544.

11. Никульшина Т.Н. Лексико-семантическое поле «пространство»: сопоставительный аспект изучения (на материале английских и украинских сказок) // Вестн. Новосибир. ун-та. Сер. Лингвистика и межкультурные коммуникации. 2013. Т. 11. Вып. 1. С. 39–46.

12. Свойкина Л.Ф. Выражение пространства в китайской языковой картине мира // Проблемы лингвистики и лингводидактики. Белгород, 2014. Вып. II. С. 232–239.

13. Скрынникова И.В. Вербализация концепта «Пространственная локализация» в англоязычной лингвокультуре: Автореф. дисс. … канд. филол. наук. Волгоград, 2004. 23 c.

14. Шамне Н.Л. Универсальные характеристики категории пространства и ядерные средства их репрезентации в языке // Croatica et Slavica Iadertina. V. Zadar, 2009. Р. 265–279.