Дискурсивный потенциал просодии в процессе гибридизации устной и письменной форм языка

Поступила: 12.10.2025

Принята к публикации: 15.12.2025

Ключевые слова: дискурсивная стратегия, гибридизация устный-письменный, просодия, паузальное членение, фонационный период, частота основного тона (ЧОТ), терминальный контур, тональный диапазон контура

DOI Number: 10.55959/MSU-2074-1588-19-29-1-7

Для цитирования статьи

Бубнова Г.И. Дискурсивный потенциал просодии в процессе гибридизации устной и письменной форм языка. // Вестник Московского Университета. Серия 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2026. Т. 29. № 1. c.99-119 https://doi.org/10.55959/MSU-2074-1588-19-29-1-7.

Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial» («Атрибуция-Некоммерчески») 4.0 Всемирная

Бубнова Г.И. (МГУ имени М.В.Ломоносова)

Аннотация

Начиная с 70-х годов прошлого века, интралингвистическая специфика, наблюдаемая в устной и письменной формах высказывания, объясняется спецификой канала порождения. Однако взаимодействие устный-письменный, представленное сегодня в реальных ситуациях общения, характеризуется таким многообразием, что порой трудно определить доминирующий в каждом конкретном случае способ порождения.

В статье дискурсивное взаимодействие каналов порождения рассматривается на материале гибридной формы речевой продукции, которая создается профессионалами, пишущими и размышляющими о важной и актуальной проблеме в ходе ее устного обсуждения.

Работая в условиях необратимости и поступательности процесса устно-речевого порождения, говорящий симультанно вербализует содержательно-фактуальную информацию (СФИ-установка), включая ее в дискурсивную деятельность: обращается к своей аудитории (экстравертная установка) и контролирует процесс речепорождения (интровертная установка).

Участие просодии в этом процессе, маркируемое паузой и предпаузальным терминальным контуром, обеспечивает обработку информации как на уровне порождения, так и на уровне понимания. Эти маркеры обсуждаются в статье в рамках сопоставления экстравертного и интровертного вариантов реализации монологической речи.

Литература

Бубнова Г.И. Основные интонационные контуры: акустическая форма и функции, выполняемые в устнопорождаемой монологической речи (на материале французского языка) // Экспериментальные исследования звучащей речи. Сб. науч. трудов. Москва: Институт языкознания РАН, 1998. С. 3–28.
Бубнова Г.И. Лингвокогнитивная специфика монологической речи в условиях озвучивания и спонтанного порождения (на материале французской радиопередачи « La Danse des mots ») // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2018. № 2. С. 31–41.
Бубнова Г.И., Гладких М.В. Просодия обращенности // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 19. Лингвистика и международная коммуникация. 2018. № 3. С. 46–57.
Бубнова Г.И. Просодия в речевом взаимодействии устной и письменной форм языка // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 19. Лингвистика и международная коммуникация. 2025. № 2. С. 39–58.
Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М.: Наука, 1981.
Кибрик А.А. Есть ли предложение в устной речи? // Фонетика и нефонетика / Под ред. А.В. Архипова и др. М.: ЯСЛ, 2008. С. 104–115.
Кибрик А.А., Подлесская В.И. (под ред.) Рассказы о сновидениях. Корпусное исследование устного русского дискурса. М.: Языки славянских культур, 2009.
Остин Дж.Л. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVII. М., 1986. C. 22–129.
Avanzi M., Martin Ph. L’intoneme conclusif : une fin (de phrase) en soi? // Nouveaux cahiers de linguistique francaise. 2007. No. 28. Pp. 247–258. URL: https://hal.science/hal-00334629/file/19_Avanzi-martin_clf.pdf (дата обращения: 20.09.2025).
Beguelin M.-J. Clause, periode ou autre? La phrase graphique et la question des niveaux d’analyse // Verbum. 2002. Vol. 24. No. 1–2. Pр. 85–107. URL: https://doi.org/10.3406/verbu.2002.1706 (дата обращения: 20.09.2025).
Benveniste E. Probleme de linguistique generale. Тome 1. Paris: Gallimard, 1966.
Berrendonner A. Les deux syntaxes // Verbum. 2002. Vol. 24. No. 1–2. Pр. 23–36. URL: https://doi.org/10.3406/verbu.2002.1702 (дата обращения: 20.09.2025).
Blanche-Benveniste Cl. (ed.). Le francais parle. Paris: Editions du CNRS, 1990.
Charolles M., Le Goffic P., Morel M.A. Y a-t-il une syntaxe au-dela de la phrase? // Verbum. 2002. Vol. 24. No. 1–2. URL: https://books.openedition.org/enseditions/6866 (дата обращения: 20.09.2025).
Hazael-Massieux M.C. Le role de l’intonation dans la definition et la structuration de l’unite du discours // Bulletin de la Societe Linguistique de Paris. 1983. Vol. LXXVIII/1. Pр. 99–160.
Lacheret-Dujour A., Kahane S. Unites syntaxiques et unites intonatives majeures en francais parle: inclusion, fragmentation, chevauchement // Congres Mondial de Linguistique Francaise — СМLF 2020. URL: https://doi.org/10.1051/shsconf/20207814005 (дата обращения: 20.09.2025).
Lacheret-Dujour А., Victorri B. La periode intonative comme unite d’analyse pour l’etude du francais parle: modelisation prosodique et enjeux linguistiques // Verbum. 2002. Vol. 24. No. 1–2. Pр. 55–72. URL: https://doi.org/10.3406/verbu.2002.1704 (дата обращения: 20.09.2025).
Morel M.A., Danon-Boileau L. Grammaire de l’intonation. L’exemple du francais. Paris: Ophrys, 1998.