Национально-культурные черты образа учителя в русском и китайском языках

Аннотация

В статье рассматриваются этнокультурные черты образа учителя, выявленные на основе анализа языковых данных русского и китайского языков. Исследование выполнено на материале словарей и текстовых корпусов двух языков. Цель работы — определить общие и национально-специфические черты в формировании образа учителя в русском и китайском языках. Объектом исследования являются дефиниции слов учитель/учительница в словарях двух языков, а также сравнения, пословицы, поговорки, прецедентные высказывания об учителе в русской и китайской лингвокультурах. Национально-культурное кодирование образа учителя происходит также с помощью ряда культурных эталонов, которые по-разному отражают доминантные признаки данного понятия как социокультурной ценности, характеризующей русскую и китайскую культуры. В ходе исследования установлено, что в русском языке слова учитель и учительница имеют различия в плане оценочно-ценностной концептуализации. По сложившейся традиции обучение в современных российских школах в основном связано с образом женщины, т.е. учительницы. В китайской культуре учитель в гендерном плане по традиции нередко описывается как мужчина, благородный муж. В китайской культуре и в её языковом отражении образ учителя занимает прочные, незыблемые позиции, определяемые идеями Конфуция. В русской лингвокультуре образ учителя получает дополнительные коннотации, обусловленные социально-экономическими факторами. Результаты данного исследования могут быть использованы в лексикографической практике и при обучении русскому и китайскому языкам.

Литература

1. Арутюнова Н.Д. Метафора и дискурс // Теория метафоры. Сб. статей / Под общей ред. Н.Д. Арутюновой. М., 1990. С. 5–32.

2. Богданова Л.И. Оценки и ценности в культурной трансмиссии // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2022, № 2. С. 9–19.

3. Богданова Л.И., Сюй Л. Культурные эталоны скромности в русском и китайском языках // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2024. № 3. С. 43–61.

4. Еркович П.С. Лингвокультурные типажи «учитель» и «teacher» в русской и американской лингвокультурах // Учёные заметки ТОГУ. 2018. Том 9. № 1. С. 116–122.

5. Кан Е.В. Концепт «учитель» в русской лингвокультуре // Гуманитарные научные исследования. 2015. № 12. [Электронный ресурс]. URL: https://human.snauka.ru/2015/12/13263 (дата обращения: 07.05.2025).

6. Карасик В.И. О типах дискурса // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс. Волгоград, 2000. С. 5–20.

7. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живём. М., 2004.

8. Молчанова Г.Г. 10-я Международная научно-практическая конференция «Учитель. Ученик. Учебник (в контексте глобальных вызовов современности)» // Вестник Московского университета. Серия 19. «Лингвистика и межкультурная коммуникация». 2022. № 2. С. 177–184.

9. Молчанова Г.Г. Смыслопреобразующая роль метафоры в контексте радиального расширения концепта // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2023. № 2. С. 9–20.

10. Телия В.Н. Русская фразеология. Семантический, прагматический и лингвокультурологический аспекты. М., 1996.

11. Линь Чундэ. Укрепление профессиональной этики, манер и стиля поведения учителя и управление восьмью отношениями. Науки по образованию в Китае. 2023. Т. 6. № 5. С. 61–66, 127. 林崇德. 加强师德师风建设必须处理好八个关系. 中国教育科学. 2023. № 6(5). С. 61–66, 127.

12. Kovecses Z. Metaphor: A practical introduction. Oxford university press. 2010.

13. Lakoff G. Frame semantic control of the coordinate structure constraint // Papers from the Parasession on Pragmatics and Grammatical Theory. Chicago. 1986. Pp. 152–167.

14. Musolff A. Creativity in Metaphor Interpretation // Russian Journal of Linguistics. 2019. Vol. 23. No. 1. Pp. 23–39.