К вопросу о связности и цельнооформленности текста при проведении тембрального анализа

Аннотация

В современной лингвистике существует большое количество подходов к анализу текстов различных функциональных стилей, однако зачастую исследовательские методики постижения смыслов в процессе коммуникации не дают более или менее четких параметров их идентификации и оценки уровней взаимодействия текстовых элементов между собой в пределах завершенного произведения. 

Цель данной статьи заключается в разработке методики описания иерархии связей семантико-синтаксического характера, которая может применяться при проведении тембрального анализа текста, минимизируя степень субъективности при изучении речевого произведения. Авторами проводится краткий обзор исследований, касающихся проблемы определения понятия «энергия текста», а также трудов, посвященных вопросам цельнооформленности и связности текста. Пользуясь рабочим термином «энергия текста», авторы стремятся к наиболее точному описанию динамического взаимоотношения единиц текста друг с другом в процессе чтения. 

В рамках данного исследования авторами предлагается шкала связности элементов текста для анализа письменных речевых произведений, состоящая из трех уровней: эксплицитные грамматико-синтаксические связи, анафорические связи, имплицитные связи. Эффективность применения данной шкалы демонстрируется на примере анализа отрывка текста, принадлежащего художественному стилю речи, наиболее сложного с семантической точки зрения. 

Для объективного определения степени связности элементов в рамках текста авторами предложен перечень уровней связности, соотносящийся с универсальной шкалой связности, который может быть применен к текстам, принадлежащим любым функциональным стилям речи. Полученные в ходе исследования данные могут являться поводом для дальнейшей разработки эффективных инструментов тембрального анализа речевых произведений.

Литература

1. Александрова О.В. Проблемы экспрессивного синтаксиса. М., 2021.

2. Аристотель. Этика, политика, риторика, избранные афоризмы. М., 2022.

3. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М., 2006.

4. Гумбольдт В. Язык и философия культуры. М., 1985.

5. Гуссерль Э. Амстердамские доклады // Логос. 1992. № 3. С. 62–80.

6. Гуссерль Э. Логические исследования. Исследования по феноменологии и теории познания. М., 2011.

7. Звегинцев В.А. О цельнооформленности единиц текста // Известия АН СССР. Серия Литература и язык. 1980. Т. 19. № 1. С. 13–21.

8. Казарин Ю.В. Филологический анализ поэтического текста. М., 2004.

9. Конурбаев М.Э. Филологические основы темброведения. М., 2022.

10. Конурбаев М.Э., Андреева Е.Ю. Постановка вопроса о соотношении тембра и синтаксиса // Вестн. Моск. ун-та. Серия 19: Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2024. Т. 27. № 1. С. 89–105.

11. Кощуг Ю.В. Минимальные и максимальные единицы синтаксического построения речи. Дисс. … канд. филол. наук. М., 1990.

12. Кузьмина Н.А. Интертекст и его роль в процессах эволюции поэтического языка. Екатеринбург, Омск, 1999.

13. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1977.

14. Лосев А.Ф. Бытие. Имя. Космос. М., 1993.

15. Лосев А.Ф. Философия имени // Самое само: Сочинения. М., 1999. С. 29–204.

16. Макеева Л.Б., Смирнов М.А. Концептуальные схемы и релятивизм: критические аргументы Дональда Дэвидсона // Epistemology & Philosophy of Science. 2020. Т. 57. № 1. С. 59–78.

17. Мандельштам О.Э. Разговор о Данте // Слово и культура: Статьи / Сост. и примеч. П.M. Нерлера. М., 1987. С. 108–153.

18. Мейе А. Введение в сравнительное изучение индоевропейских языков. М., 2000.

19. Невелев А.Б. Техника, символ и знак в предметно-энергетийном бытии человека // Философские проблемы информационных технологий и киберпространства. 2010. № 1. С. 144–152.

20. Павилёнис Р.И. Проблема смысла: Современный логико-философский анализ языка. М., 1983.

21. Томашевский Б.В. Пушкин: работы разных лет. М., 1990.

22. Хайдеггер М. Постижение смысла. Неопубликованные сочинения. СПб., 2022.

23. Чернореченский А.А. Анализ тембральных паттернов при изучении текста на цельнооформленность // Вестник Иркутского государственного лингвистического университета. 2012. № 1(17). С. 113–117.

24. Halliday M.A.K., Hasan R. Cohesion in English. L., N.Y., 1976.

25. Humboldt W. Ueber die Verschiedenheit des menschlichen Sprachbaues und ihren Einfl ufi auf die geistige Entwickelung des Menschengeschlechts (1830–1835). Humboldt W. von. Werke in funf Bunden. Hrsg. A. Flitner, K. Giel. Darmstadt, 1963. 3. S. 368–756.

26. Weisgerber L. Grundformen sprachlicher Weltgestaltung. Koln, 1963.